Changement de voie dans un embouteillage, changement de stratégie d'investissement : même résultat

Vous conduisez depuis un bon bout de temps. Le trafic est intense. Vous êtes tanné. Vous êtes présentement dans la voie de gauche, qui n'avance pas : vous décidez d'aller dans la voie de droite, qui bouge mieux. 2 secondes après votre changement de voie, la voie de droite s'immobilise complètement. La voie de gauche devient fluide.

Pourquoi est-ce qu'à chaque fois que vous changez de voie dans une telle situation, vous semblez en ressortir perdant? C'est parce que chaque fois que vous voyez que la voie de droite se libère, tout le monde s'en rend également compte. Et tout le monde change de voie en même temps. Tout le monde perd.

L'exemple du fonds Magellan

Quel est le rapport entre la congestion routière et la finance? Elles obéissent au même principe : lorsqu'on fait constamment des changements et qu'on zigzague pour réagir aux nouvelles de la dernière demi-heure, on perd.

Peter Lynch est un gestionnaire de portefeuille légendaire à Wall Street. Son fonds Magellan a affiché une performance annuelle de 29% entre 1977 et 1990. Tout simplement spectaculaire.

On pourrait croire que l'investisseur moyen du fonds Magellan a aussi connu un succès phénoménal. Mais non. L'investisseur moyen sur cette période a enregistré un rendement annuel de 7%.

Comment est-ce qu'un fonds peut générer 29% alors que son investisseur moyen ne génère que 7%? Facile : l'investisseur moyen a zigzagué et changé de voie plusieurs fois entre 1977 et 1990.

Magellan n'a pas enregistré 29% de rendement chaque année : certaines années, Magellan a généré un rendement de 40%. D'autres années, le rendement a été de -10%. Lorsque le fonds avait une année difficile, beaucoup d'investisseurs vendaient leurs parts. Ces investisseurs n'étaient pas investis lorsque la performance du fonds rebondissait et enregistrait une année très productive.

L'inverse se produisait aussi : après quelques années de bonnes performances, certains investisseurs qui avaient vendu leurs parts auparavant rachetaient des parts du fonds. Après plusieurs bonnes performances, il n'est pas rare qu'un fonds connaisse une ou plusieurs années plus difficiles.

Au final, plusieurs investisseurs du fonds Magellan étaient investis durant les années plus difficiles, et ne l'étaient pas durant les bonnes années. Leur zigzag a eu pour effet que l'investisseur moyen a enregistré 7% de rendement, alors que s'il avait été investi sur toute la période, son rendement annuel aurait été ~4 fois plus élevé à 29%.

Un thème récurrent

L'exemple du fonds Magellan est loin d'être isolé. Morningstar estime que l'investisseur moyen obtient un rendement inférieur de 1 à 1,2% à celui du fonds moyen. Comme dans le cas de Magellan, l'investisseur moyen achète après la hausse et vend après la baisse. C'est souvent une réaction émotionnelle.

Au lieu de zigzaguer et d'essayer de prévoir la performance de la prochaine année, il est plus efficace d'élaborer une stratégie et de la suivre année après année.

Le remède

Pour éviter de laisser vos émotions dicter vos actions, le moyen le plus efficace est d'avoir une politique d'investissement. Un document simple, mais clair, qui décrit votre stratégie.

Le document devrait aussi donner des scénarios possibles et le plan de match en découlant : par exemple, si le marché boursier diminue de x%, je vais rebalancer telle ou telle classe d'actifs.

En vous préparant d'avance, de façon rationnelle, vous mettez les chances de votre côté pour éviter les décisions émotionnelles au moment où les choses se passent mal.

Un plan de match, même imparfait, sera toujours plus efficace qu'un zigzag improvisé.